油漆

　　中新網9月19日電 針對近期爆發的臺灣地溝油醜聞，臺灣《聯合報》19日發表社論稱，餿水油(即地溝油)事件引發食安風暴，社會紛擾，臺灣行政部門手忙腳亂，最終由“行政院長”江宜樺親自公佈了八項強化食品安全措施。但此刻當局的公信力薄弱，民眾最在意的不是當局承諾了什麼，而是到底能執行到什麼地步。 簡單地說，當局該做而沒做的事實在太多了。
　　文章摘編如下：
　　罰款效果有限 當局應主動面對食安問題
　　這次風波讓美食聲譽毀於一旦，損失不貲。“衛福部”一開始就主張修法重罰，“江八點”也以提高罰金到最高兩億元(新臺幣)以為嚇阻，短期內，或有展現決心及消緩民眾怒氣的作用。問題是，“處罰總在事發後”，天價罰款就算追討得到，又豈能撫平民眾餿油下肚的怒氣？更關鍵的是，徒法不足以自行，當局如此敲鑼打鼓用重典，但若將屏東縣官員和檢舉老農的“積極度”放在天平上比一比，就可知問題出在哪裡。
　　簡單地說，當局該做而沒做的事實在太多了，高官大員與其揚言改革而籌謀更多複雜的“管理要點”，還不如腳踏實地把手邊工作做好。就以眾人關切的廢油回收而言，台“環保署”強調今後採油品分流管控云云，擬將小吃攤每年產生的四萬噸廢油納管；夜市自治會則稱，小吃攤來來去去，“環保署”乃“異想天開”。
　　小小夜市攤商，何以出言狂妄？一言以蔽之，就是看穿了當局“管不了”或“不會認真管”。管理攤商這件事，即以臺北市東區堪稱觀光熱點的“二一六巷”地攤而言，每周數次上演“躲警察”的戲碼，二十年如一日，有些老攤販“駐地”的時間遠長於市長任期。
　　當局對此本應務實訂定出可行的納管之道，卻永遠是一邊宣稱取締開罰，一邊放任違規事項在眼底蔓延，“形式主義”莫此為甚！如此決心和執法能力，怎不讓人看破手腳？
　　餐廚油回收缺乏科學合理的規劃
　　再論收廢油這事，輿論分析得好，“廢棄物清理法”早在1974年即立法，“環保署”成立後也早將廚餘餿水納入管理之列，即以“舊時法令”也足以處理廢油問題。但至今在鬧市，仍不時可見載著巨大餿水桶的民間貨車穿梭，其餿水的來源和去處為何？是否皆合法業者？相當程度上，這些可謂環保單位回收處理垃圾業務的漏網之魚。
　　有研究指出，臺灣至今有“拾荒老人”的存在，而先進地區的處理垃圾流程，讓人根本“無荒可拾”。收集廚餘餿水，本來也是收垃圾的一環，但看看臺灣今天是怎麼收垃圾的？以臺北市為例，市府常以“垃圾不落地”及資源分類回收徹底為榮，廣為宣傳；但每當“少女的祈禱”樂聲響起，市民排隊佇立街旁等著倒垃圾的景象，其中蘊含著無法換算的市民時間成本，豈能作為進步城市的光榮標幟？
　　當年首任“環保署長”簡又新引進四色垃圾桶置於社區，被稱頌為臺灣垃圾分類概念之始祖，但就政策效果而言，那批“外星寶寶”在實施短短三年左右即失敗退場。追根究柢，環保團體認為，“環保署”一開始並未仔細規劃從家庭回收箱、定點回收子車、回收卡車母車、到回收場的“一以貫之”之回收系統，所以滋生出若干後遺症，回收業者的利益糾纏亦干擾了政策執行。
　　如今看廢棄食用油，餿水油事件“穿越時空”三十年，釀出損及臺灣整體形象的風暴；其中癥結，恐怕不是一句“業者黑心”就能涵蓋。
　　“八點”固然洋洋灑灑，只能期待各方都勿再以形式主義應付了事。不能把該做的事做好，撒什麼天羅地網都沒用！　　（原標題：台媒：應對食品安全 台當局該做而沒做的事太多）